Экспертиза причины возгорания КАМАЗ

Экспертиза причины возгорания КАМАЗ — очаг пожара у АКБ |

После дорожно-транспортного происшествия произошло возгорание комбинированной дорожной машины ЭД405В1 на базе самосвала КАМАЗ-6520. Автомобиль получил значительные термические повреждения: выгорела кабина, были повреждены элементы моторного отсека, аккумуляторные батареи, электропроводка и гидравлическое оборудование.

Требовалось установить, где первоначально возник пожар, какой источник зажигания мог его вызвать и имеется ли причинная связь между возгоранием и дополнительным оборудованием комбинированной дорожной машины.

Экспертиза установила место очага: левая сторона автомобиля между кабиной и кузовом, на уровне верхней аккумуляторной батареи. Сохранившиеся признаки термического воздействия на силовые провода соответствовали возможному аварийному режиму электросети. Наиболее вероятной причиной признано воспламенение изоляции проводов и пластикового кожуха аккумуляторного отсека вследствие такого аварийного режима.

При этом вывод о конкретной первопричине аварийного режима остался вероятностным. Из-за сильных повреждений невозможно было определить, связан ли он с производственным дефектом, сборкой, вмешательством в процессе эксплуатации либо иным воздействием. Прямой причинной связи между возникновением пожара и дополнительным оборудованием установлено не было.

Примерное расположение установленного очага пожара с левой стороны автомобиля в районе аккумуляторных батарей

Если необходимо установить причину пожара автомобиля или специальной техники, исследование желательно проводить до ремонта и изменения положения сохранившихся деталей.

Ситуация

Объектом исследования была комбинированная дорожная машина ЭД405В1 на базе самосвала КАМАЗ-6520. Помимо штатных систем автомобиля на машине имелось дополнительное гидравлическое оборудование.

После дорожно-транспортного происшествия возник пожар. Обстоятельства и механизм самого ДТП в представленных специалистам материалах подробно не раскрывались, поэтому установить, какое именно воздействие автомобиль получил непосредственно перед возгоранием, было невозможно.

Ранее по факту пожара уже проводилась пожарно-техническая экспертиза без непосредственного осмотра сгоревшей машины — по протоколу осмотра и фотографиям. Тогда очаговую зону определили широко: пространство между кабиной и кузовом, а также моторный отсек. В качестве возможных причин рассматривались разгерметизация систем с горючими жидкостями, попадание горючих материалов на нагретые элементы двигателя и аварийные процессы электрической природы.

При последующем исследовании специалисты получили возможность непосредственно осмотреть сгоревший автомобиль и сопоставить характер термических повреждений различных его участков.

Что требовалось установить

Перед специалистами были поставлены четыре основных технических вопроса:

где располагался очаг пожара;
что могло явиться источником возгорания;
имеется ли причинная связь между пожаром и установленным дополнительным оборудованием;
возможно ли определить характер непосредственной причины пожара: производственный дефект, последствия ремонта или обслуживания, нарушение эксплуатации, действия третьих лиц либо иное обстоятельство.

Что было представлено на исследование

Исследовались сама комбинированная дорожная машина после пожара и материалы ранее проведённого пожарно-технического исследования.

При непосредственном осмотре оценивались:

характер и распределение термических повреждений кабины и кузова;
состояние моторного отсека;
состояние аккумуляторных батарей и силовой электропроводки;
места соединения электрических проводов;
элементы гидравлической системы;
рукава высокого давления;
элементы системы смазки двигателя;
расположение выпускного тракта;
взаимное расположение штатных и дополнительных систем.

Для сравнения также использовались фотографии соответствующих узлов аналогичной исправной комбинированной дорожной машины.

Какие повреждения были выявлены

В результате пожара полностью выгорели органы управления и отделка внутри кабины. Лакокрасочное покрытие кабины было уничтожено, передние шины сгорели. Термическое воздействие получили детали двигателя и оборудование, расположенное между кабиной и кузовом.

Однако степень повреждений различных участков существенно различалась.

На левой стороне кабины воздействие огня было значительно интенсивнее, чем на правой. Наибольшие изменения металла наблюдались в задней части левой стороны кабины. По направлению к её передней части выраженность термических повреждений уменьшалась.

В пространстве между кабиной и кузовом с левой стороны находились гидравлическое оборудование и аккумуляторный отсек.

Металлическая площадка, на которой располагались гидравлический бак и элементы гидросистемы, была прогнута вниз. Такой характер деформации соответствовал более интенсивному и продолжительному воздействию тепла снизу.

Непосредственно ниже располагались аккумуляторные батареи.

Верхняя аккумуляторная батарея имела значительно более выраженные повреждения: её корпус был оплавлен и обуглен до обнажения пластин. Нижняя батарея также подверглась воздействию огня, но повреждение её корпуса было менее интенсивным.

Примерное расположение очага пожара в районе аккумуляторных батарей с внешней стороны левого лонжерона

Как было установлено место очага пожара

При определении очага анализируется не просто наиболее обгоревшая деталь, а распределение термических повреждений по объекту и признаки направления распространения огня.

В данном случае учитывались несколько взаимосвязанных признаков:

наиболее выраженные повреждения кабины находились с левой стороны;
степень повреждений уменьшалась по мере удаления от пространства между кабиной и кузовом;
площадка с гидравлическим оборудованием имела признаки более интенсивного нагрева снизу;
наиболее низко расположенная зона выраженных термических повреждений находилась на уровне верхней аккумуляторной батареи;
верхняя АКБ была повреждена сильнее расположенной ниже батареи;
по мере удаления от аккумуляторного отсека в сторону правого борта степень термического воздействия уменьшалась.

По совокупности этих признаков было установлено, что очаг пожара располагался с левой стороны автомобиля, между кабиной и кузовом, на уровне верхней аккумуляторной батареи.

Внешний вид наиболее повреждённых верхних блоков аккумуляторных батарей

Какие версии причин проверялись

После определения очага требовалось установить возможный источник зажигания.

Исследовались версии, связанные:

с разгерметизацией гидравлической системы;
с утечкой моторного масла;
с топливной системой;
с попаданием горючей жидкости на нагретые детали выпускного тракта;
с неисправностью аккумуляторных батарей;
с силовой электропроводкой автомобиля;
с местами соединения силовых проводов;
с повреждениями дополнительного гидравлического оборудования.

Версия разгерметизации гидравлической системы

Гидравлические жидкости являются горючими. При разрушении находящегося под давлением рукава жидкость может распыляться, а при попадании на поверхность с достаточно высокой температурой — воспламеняться.

Поэтому наличие гидравлического оборудования непосредственно над очаговой зоной требовало проверки этой версии.

Для возникновения пожара по такому механизму должны были одновременно присутствовать:

нарушение герметичности гидравлической системы;
выход горючей жидкости;
её попадание на нагретую поверхность;
температура, достаточная для воспламенения.

В качестве потенциально нагретых элементов автомобиля исследовался прежде всего выпускной тракт двигателя.

Однако выпускной коллектор и последующие элементы выпускной системы находились с правой стороны автомобиля, тогда как очаг был установлен слева.

Выпускной коллектор, расположенный с правой стороны двигателя

При осмотре возле выхлопной трубы не обнаружили характерных следов замасливания рамы и крепёжных элементов. На поверхности самой выхлопной трубы также не было обнаружено признаков выгорания попавшей на неё гидравлической жидкости.

В пожарно-технической части исследования версия первоначального возникновения пожара вследствие разгерметизации гидравлической или топливной системы с последующим воспламенением жидкости от нагретой выхлопной трубы была исключена.

Это не означает, что гидравлическая жидкость вообще не участвовала в дальнейшем пожаре. После возникновения устойчивого горения повреждение расположенных выше рукавов могло привести к нарушению герметичности и дополнительному выходу горючей жидкости.

Версия утечки моторного масла

Отдельно проверялось состояние двигателя и системы смазки.

На внешних поверхностях корпусных деталей двигателя не выявили характерных отложений моторного масла, свидетельствующих о предшествующей наружной течи, а также следов сгорания такого масла.

Крепления доступных элементов системы смазки также не имели обнаруженной нештатной подвижности.

Кроме того, горячий выпускной тракт находился с противоположной стороны от установленного очага. Зона аккумуляторных батарей была отделена от двигателя защитными элементами.

Совокупность этих обстоятельств не подтверждала версию возникновения пожара из-за попадания моторного масла на нагретые элементы двигателя.

Что показало исследование аккумуляторных батарей

При осмотре остатков аккумуляторных батарей не были выявлены характерные признаки их собственной нештатной работы, которые могли бы однозначно свидетельствовать о внутреннем повреждении батареи до пожара, например выраженное вздутие корпуса или следы вытекания электролита.

Однако состояние аккумуляторного отсека имело другое важное значение.

На аналогичной исправной машине аккумуляторные батареи закрыты пластиковым защитным кожухом.

Отсек аккумуляторных батарей, закрытый защитным кожухом на аналогичной исправной машине

Если бы огонь первоначально воздействовал на этот отсек снаружи, пластиковый кожух должен был нагреваться, плавиться и разрушаться раньше находящихся под ним аккумуляторных батарей и силовых проводов. Расплавленный материал при потере прочности должен был попадать на расположенные ниже элементы.

На остатках исследуемых батарей характерных следов затекания такой расплавленной пластиковой массы обнаружено не было.

В пожарно-техническом исследовании этот признак был расценён как свидетельство того, что первоначальное горение возникло со стороны самого аккумуляторного отсека, а не пришло к нему извне.

Какие признаки были обнаружены на силовых проводах

Силовые «плюсовые» провода аккумуляторных батарей получили выраженные термические повреждения.

Сохранившиеся медные жилы имели изменённый цвет, были хрупкими и легко ломались при изгибе. В заключении такое состояние связано с локальным перегревом и последующим отжигом металла, характерным для прохождения повышенных токов при аварийном режиме работы электрической сети.

Именно сочетание локализации очага и состояния силовых проводов стало основанием для электрической версии первоначального возникновения пожара.

Причинная последовательность рассматривалась следующим образом:

в силовой электрической цепи возникает аварийный режим;
происходит повышенное тепловыделение в проводниках или соединениях;
нагреваются силовые провода;
возможно воспламенение их изоляции и пластиковых элементов аккумуляторного отсека;
после развития горения огонь распространяется на расположенное выше оборудование;
воздействие пламени повреждает рукава и другие элементы гидравлической системы;
вытекшая после их повреждения гидравлическая жидкость может дополнительно поддерживать уже развившийся пожар.

Что показало исследование соединений силовых проводов

Клеммы стартера и генератора исследовались отдельно. Характерных признаков нарушения их работы до пожара — локальных прижогов или характерных следов дуговых разрядов — выявлено не было.

Крепление силового провода к стартеру также не имело обнаруженных признаков нарушения затяжки.

Иная ситуация сложилась непосредственно с соединением силовых проводов у аккумуляторных батарей. На момент осмотра это соединение было разрушено вследствие пожара.

Сохранились клеммы силовых проводов, крепёжный болт, гайка и шайба.

Узел крепления силового провода к аккумуляторной батарее на аналогичной исправной машине

Конструкция сохранившегося узла была сопоставлена с аналогичной исправной машиной. По составу деталей соединения соответствовали друг другу, однако обнаружилось различие в расположении шайб.

На исследуемом автомобиле сохранившаяся шайба располагалась со стороны головки болта. На фотографии аналогичной исправной машины шайбы имелись как со стороны головки болта, так и со стороны гайки.

Само по себе это различие не позволило установить причину пожара.

Из-за сильного термического разрушения узла экспертными методами оказалось невозможно определить, чем оно было обусловлено:

конструктивным изменением при изготовлении;
особенностями сборки;
последующим вмешательством в процессе эксплуатации.

Признаков ослабления сохранившейся гайки при осмотре также выявлено не было. При этом проверить соответствие параметров соединения исходному состоянию было невозможно из-за уничтожения самого вывода аккумуляторной батареи.

Поэтому возможная неисправность соединения силовых проводов соответствует установленной электрической версии пожара, но её конкретное происхождение доказать не удалось.

Что показало исследование дополнительной гидравлической системы

Дополнительное гидравлическое оборудование находилось непосредственно в области наиболее сильных последующих термических повреждений, поэтому его элементы были исследованы отдельно.

Соединения рукавов высокого давления с сохранившимся гидроблоком не имели обнаруженной нештатной подвижности.

Крепление рукавов высокого давления к гидроблоку

Часть гидравлического оборудования была полностью уничтожена пожаром. В частности, отсутствовал теплообменник. С учётом того, что такие элементы изготовлены из алюминиевых сплавов, в исследовании сделан вывод о наиболее вероятном разрушении теплообменника в результате высокотемпературного воздействия уже во время пожара.

На некоторых незакреплённых концах рукавов высокого давления находились фрагменты расплавленного алюминия, а характерная окалина на закрытых участках резьбы отсутствовала.

Это указывало, что в течение основной стадии пожара данные резьбовые участки находились внутри соединений с соответствующими алюминиевыми узлами. Разъединение стало следствием последующего расплавления этих узлов, а не свидетельством того, что рукава изначально были отсоединены.

Следы расплавленного алюминия на резьбовой части фитинга рукава высокого давления

Был ли обнаружен дефект гидравлического рукава

Один из рукавов высокого давления имел разрыв металлической оплётки. Место повреждения соответствовало участку перегиба рукава.

Такой перегиб мог существовать до пожара, но мог возникнуть и позднее — например, при перемещении или транспортировке уже сгоревшей машины после разрушения закреплявших рукав элементов.

Однозначно установить момент образования перегиба оказалось невозможно.

При этом в заключении отдельно отмечено: если бы такой выраженный перегиб существовал в процессе нормальной эксплуатации, он уменьшал бы проходное сечение рукава, увеличивал потери давления и мог проявляться снижением производительности соответствующих гидравлических механизмов.

Документально подтверждённых сведений о наличии таких нарушений в работе машины до пожара специалистам представлено не было.

Разрыв металлической оплётки одного из рукавов высокого давления в зоне перегиба

Можно ли исключить все дефекты дополнительного оборудования

Нет.

Это важное ограничение исследования.

Явных признаков повреждений или дефектов, в том числе производственных, которые удалось бы непосредственно связать с возникновением пожара, обнаружено не было.

Но некоторые элементы были настолько сильно разрушены огнём, что установить их техническое состояние до пожара стало невозможно.

К таким элементам были отнесены:

узлы крепления силовых проводов к аккумуляторным батареям, в том числе провод стартера;
теплообменник гидравлической системы;
рукав высокого давления с повреждением металлической оплётки;
шланги всасывающей магистрали гидравлических насосов.

Поэтому корректный вывод заключается не в том, что все эти элементы заведомо были исправны, а в том, что в доступном объёме исследования не было выявлено прямых признаков их дефекта как причины пожара.

Какие признаки указали на наиболее вероятную причину

Совокупность результатов исследования соответствовала следующей картине:

установленный очаг находился непосредственно в районе верхней аккумуляторной батареи;
термические повреждения уменьшались при удалении от этой зоны;
силовые провода имели признаки локального перегрева и отжига;
характер повреждений аккумуляторного отсека не соответствовал первичному внешнему воздействию огня через пластиковый кожух;
выпускной тракт находился с противоположной стороны автомобиля;
следов попадания горючей жидкости на выхлопную трубу, подтверждающих соответствующий механизм первоначального возгорания, не выявлено;
явных признаков предварительной разгерметизации гидравлической системы как источника первоначального пожара не установлено;
возможная неисправность соединения силовых проводов в районе АКБ соответствует установленной электрической версии, однако исходное состояние сильно повреждённого узла восстановить невозможно.

В результате наиболее вероятной была признана версия воспламенения изоляции силовых проводов и пластикового кожуха аккумуляторного отсека вследствие аварийного режима работы электросети автомобиля.

Что установила экспертиза

Экспертиза позволила сделать четыре принципиальных вывода.

Первый — место очага было установлено достаточно определённо: левая сторона автомобиля между кабиной и кузовом, на уровне верхней аккумуляторной батареи.

Второй — сохранившиеся признаки соответствовали возможному возникновению пожара при аварийном режиме бортовой электрической сети с воспламенением изоляции проводов и пластикового кожуха АКБ.

Третий — прямой причинной связи между возникновением пожара и дополнительным оборудованием комбинированной дорожной машины выявлено не было.

Четвёртый — экспертными методами оказалось невозможно однозначно установить происхождение самого аварийного события и отнести его к производственному дефекту, некачественному ремонту или обслуживанию, вмешательству при эксплуатации, внешнему воздействию либо иной конкретной категории.

Вывод эксперта

Очаг пожара находился в районе верхней аккумуляторной батареи с левой стороны автомобиля между кабиной и кузовом.

Наиболее вероятной причиной первоначального возникновения горения стало воспламенение изоляции силовых проводов и пластикового кожуха аккумуляторного отсека в результате аварийного режима работы электрической сети.

Этот вывод является вероятностным. Сам механизм ДТП и полученные автомобилем при происшествии воздействия по представленным материалам установить не удалось.

Также невозможно однозначно определить, почему возник предполагаемый аварийный режим: из-за производственного дефекта, особенности сборки, ремонта, последующего вмешательства, внешнего воздействия или иной причины.

Прямая причинная связь между пожаром и дополнительным оборудованием в объёме выполненного исследования не выявлена.

Практическое значение вывода

Этот кейс показывает, почему при исследовании пожара нельзя определять причину только по самой сильно разрушенной детали.

Гидравлическое оборудование в данном случае находилось непосредственно в зоне тяжёлых термических повреждений. Часть его элементов была полностью уничтожена. Однако это ещё не означает, что именно гидросистема стала источником пожара.

Для установления технической причины пришлось сопоставить:

пространственное положение повреждений;
степень воздействия огня на разные участки;
положение аккумуляторных батарей;
состояние силовых проводов;
расположение выпускного тракта;
наличие или отсутствие следов горючих жидкостей;
состояние соединений;
конструкцию аналогичной исправной машины;
возможную последовательность распространения пожара.

Именно такой анализ позволяет отличать первоначальную причину пожара от повреждений, возникших уже в ходе его развития.

Если требуется установить причину возгорания автомобиля или спецтехники, [независимую техническую экспертизу] желательно проводить до ремонта и демонтажа сохранившихся элементов.

Что делать при похожей ситуации

Если автомобиль или специальная техника сгорели либо получили значительные термические повреждения, важно максимально сохранить исходное состояние объекта:

не очищать обгоревшие электрические соединения;
не выбрасывать клеммы, провода, предохранители и остатки пластиковых деталей;
не заменять аккумуляторные батареи до экспертной фиксации, если это безопасно и технически возможно;
сохранять повреждённые гидравлические рукава и фитинги;
не очищать детали от масла, копоти, расплавленного металла и других следов;
сохранить фотографии непосредственно с места происшествия;
сохранить документы о ремонтах и техническом обслуживании;
зафиксировать установленное дополнительное оборудование и внесённые в машину изменения;
при демонтаже деталей фиксировать их первоначальное положение.

Чем больше элементов изменено или утрачено после пожара, тем выше вероятность, что эксперт сможет определить только область возникновения и вероятный механизм, но не конкретную исходную неисправность.

Когда нужна независимая экспертиза пожара автомобиля

Такое исследование имеет смысл, когда необходимо установить:

где первоначально возникло горение;
связан ли пожар с электропроводкой;
могла ли причиной стать утечка топлива, масла или гидравлической жидкости;
является ли повреждение какого-либо узла причиной пожара или его последствием;
имеется ли техническая связь с установленным дополнительным оборудованием;
имеются ли признаки производственного или ремонтного дефекта;
возможно ли подтвердить или опровергнуть ранее заявленную версию пожара.

Особенно важен непосредственный осмотр объекта. Исследование только по фотографиям объективно ограничивает возможность анализа сохранившихся соединений, проводников, фитингов и характера локальных термических повреждений.

Вопросы и ответы

Можно ли точно установить очаг пожара после полного выгорания кабины?

Иногда можно. В данном случае кабина получила тяжёлые повреждения, однако распределение термического воздействия на разных участках, деформация металлических элементов и состояние аккумуляторного отсека позволили локализовать очаг на уровне верхней аккумуляторной батареи.

Означает ли сильное повреждение гидравлического оборудования, что оно стало причиной пожара?

Нет. Сильные повреждения могут быть вторичными. Необходимо установить, находилось ли оборудование непосредственно в месте первоначального горения и имеются ли признаки неисправности, существовавшей до начала пожара.

Может ли гидравлическая жидкость воспламениться на автомобиле?

Да. Гидравлические жидкости являются горючими. При разгерметизации системы жидкость может попасть на нагретую поверхность и воспламениться. Однако в данном исследовании признаков, подтверждающих именно такой механизм первоначального возникновения пожара, обнаружено не было.

Почему электрическая версия была признана наиболее вероятной?

Очаг находился непосредственно в районе аккумуляторных батарей, а силовые проводники имели признаки локального перегрева. Дополнительно характер повреждения аккумуляторного отсека не соответствовал первоначальному распространению огня к батареям снаружи через защитный пластиковый кожух.

Удалось ли установить короткое замыкание?

Заключение не устанавливает конкретное короткое замыкание как доказанный факт. Вывод сформулирован шире: сохранившиеся признаки соответствуют возможному аварийному режиму работы электросети, который мог привести к воспламенению изоляции силовых проводов и пластиковых элементов.

Был ли установлен производственный дефект?

Нет. Явных производственных дефектов, которые можно было бы доказанно связать с возникновением пожара, не выявлено. При этом часть критически важных элементов была сильно уничтожена огнём, поэтому полностью исключить существование дефекта до пожара экспертными методами невозможно.

Доказана ли связь пожара с дополнительным оборудованием?

Нет. В объёме выполненного исследования прямая причинная связь между возгоранием и дополнительным оборудованием не выявлена.

Почему невозможно точно установить, что вызвало аварийный режим электросети?

Наиболее значимые для такого анализа соединения в районе аккумуляторных батарей получили тяжёлые термические повреждения. Кроме того, отсутствовали достаточные сведения о механизме предшествовавшего ДТП. Поэтому невозможно достоверно разграничить производственную причину, вмешательство при эксплуатации, внешнее воздействие и другие возможные варианты.